随着全球疫情形势的变化，每年的十二月九日外出政策成为了公众关注的焦点，这一政策涉及到人们的出行、旅游、工作等多个方面，对于整个社会和经济活动具有重要影响，本文将围绕这一话题展开论述，探讨其中的利弊，以及个人立场和理由。

正方观点分析

1、促进经济发展：支持这一政策的观点认为，适度放松外出限制有助于促进旅游业和相关产业的发展，特别是在年底，许多行业需要年终冲刺，十二月九日的外出政策有利于刺激消费，推动经济增长。

2、人文关怀：另一方认为，这一政策体现了对人们生活的关怀，在寒冷的冬季，允许人们外出活动，享受阳光，有助于提升人们的身心健康，增强社会活力。

3、灵活性调整：随着病毒变异和疫苗接种的进展，动态调整外出政策，包括往年12月9日的外出政策，体现了政策制定者的灵活性和应变能力。

反方观点分析

1、疫情传播风险：一些人担忧，放松外出限制可能导致疫情传播风险增加，特别是在冬季，病毒传播更为活跃，放松限制可能给疫情防控带来压力。

2、社会公平性问题：也有观点认为，十二月九日外出的政策可能引发社会公平性问题，部分行业和职业需要持续工作，无法享受到外出的便利，这可能造成一定程度的不公平。

3、经济恢复条件不成熟：一些人认为，在当前经济恢复基础尚不牢固的情况下，过早放松外出限制可能导致经济波动，甚至引发新一轮的疫情高峰。

个人立场及理由

本人认为，在决定是否实施往年12月9日外出的政策时，需要综合考虑多方面的因素，我理解政策的初衷是为了促进经济发展和人文关怀，但同时也必须警惕疫情传播的风险和社会公平性问题，我认为政策的制定需要更加精细化，考虑到不同行业和地区的实际情况，避免一刀切的做法。

对于经济发展与疫情防控之间的平衡，我认为应该坚持科学防控、精准施策的原则，在病毒传播风险较低的情况下，适度放松外出限制有助于促进经济活动；但同时，必须做好疫情防控工作，确保人民群众的生命安全和身体健康。

政策的制定还需要关注社会公平性，对于部分行业和职业的特殊需求，应该给予适当的考虑和安排，可以设立灵活的休假制度，让更多人有机会在年底享受外出的便利，政府可以通过补贴或优惠政策来支持受疫情影响较大的行业和企业。

往年12月9日外出的最新政策是一个复杂而敏感的问题，在制定政策时，需要综合考虑经济发展、疫情防控、人文关怀和社会公平等多方面因素，本人认为，应该坚持科学防控、精准施策的原则，同时关注社会公平性，确保政策的公平性和有效性，希望通过全社会的共同努力，我们能够找到一个平衡点，既保障人们的生命安全，又促进经济的稳定发展。